「现实」　法律保护下阴暗的歧视可以说，自考在我国应该有着很高的地位，这是有着国家法律明文规定的。然而，自学考试特殊的教育方式使自考生“与生俱来”地受到许多不公的待遇。在学校，伴随他们的是统招生的鄙视，甚至被某些人认为是“已经被社会淘汰了一次的人”，“我们只要普高生”，挡住了多少胸有大志的自考生的就业之路！在自考生的求学就业之路上，他们遇到了多少冷漠，看到了多少白眼，他们所遭受的歧视和不公，除了一声叹息，又能向何人说？名为“天之骄子”，实是“二等公民”，他们痛苦，他们呐喊，“这是为什么？”难道自考生天生就是庸才吗？难道他们就一定素质低下吗？


当然不是！事实上，他们同样青春激扬，同样胸怀锦绣，却不得不面对更多的坎坷与困难，他们只是期望得到本来就应该属于他们的平等和机会。这难道过分吗啊？


「理想」　乘着风的翅膀到达研究生的彼岸经历了太多的磨难，遭受了太多的不公，他们无比执着。为了弥补没有受过正规高等教育的遗憾，为了享受纯真快乐的校园生活，为了摆脱来自四方的歧视，为了抹去压抑已久的阴影，为了过上体面的生活，为了美好的明天，为了梦想的实现，他们热血澎湃，毅然投身于考研的滚滚浪潮之中，坚持着圆梦考研的不懈追求！

研究生年年扩招，自考生水平年年攀高，如今的研究生大军中随处可见我们自考生的身影，而且中流砥柱，所以理想就是对面！

　　有种说法是，本科看学校，读研看导师。这话有一定的道理。如果上大学能进个好学校、读研时能找个好导师，真的是一个学生的福分。但笔者认为任何事情都有个度，考研时对导师的要求也是如此，过分强调导师的作用是一个误区。

　　本科阶段学生正值青春期，似乎没有谁会把老师看在眼里。但到了考研时，又出现了从一个极端走向另一个极端的倾向：过分强调导师的作用，这就值得商榷了。一些媒体的报道，加剧了学生对导师的不信任感。对此，我们应该有个清醒的认识。

　　某青年报搞了个调查，据说有52.9%的人认为现在读研不值，重要原因在于导师；有72.8%的人将国内导师的合格率选在了50%以下；甚至有28.0%的人认为以学术标准衡量，目前中国高校、科研院所的研究生导师“不足10%合格”。某时报的大学周刊还就此刊发了“导师危机”的言论。这类调查是否科学、规范，其结果是否有价值另当别论，但其引起了一轮相关的争论是客观现实。

　　导师的水平直接关系着研究生的培养质量，这是毋庸置疑的。但问题是，导师是否合格，什么样的导师合格，导师优劣的评价标准到底是什么，靠民意测验似乎不能得出结论。也就是说，这个调查即便非常科学，也没有太大的意义，何况调查的对象、样本等是否科学还有待检验。

　　按照正常程序下产生的研究生导师，大多数是具备了指导研究生的能力的。一所大学是否具有培养研究生的资格是需要认定的。一所大学能培养哪个专业的研究生也是经过申报确定的。至于哪些老师能够带研究生也有一套审批程序。当然，我们说的导师指导研究生的能力是相对的，是相对于中国国情的。

　　不应因为个别导师的问题而否定导师的整体水平。随着研究生的扩招，出现了两种情况：一是导师的队伍扩大，可能有的老师资历浅点儿、经验少点儿；二是有的知名导师指导的学生多了些。应该看到，导师的遴选越来越规范，一个导师带研究生数量过多的现象也有所改变。不能否认有个别教师水平较差，但如果说中国的导师大多不具备资格或整体水平太差就言过其实了。

　　进入大学之后，个人在学习、研究中所起的作用会越来越重要，尤其是到了研究生阶段。一个导师同时带几个学生，指导的方法大同小异，但结果却可能有很大差别。小学阶段，是老师抱着学生学。中学阶段，是老师逼着学生学。进入大学，是老师领着学生学。到了读研时，该是学生找着老师学了。到了研究生阶段还等着老师追着学，是不会有出息的。

　　当然，作为导师要严以律己。导师首先要把时间和精力用在研究生的培养上，其次要研究适合研究生的指导方法，而有关部门也要对不合格的导师采取必要的措施。


编辑： 黄鉴  来源： 中国教育报

dddddddddddddddd